פסק-דין בתיק ב"ל 1951-10
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
1951-10
11.10.2011 |
|
בפני : נטע רות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זבולון אליקשווילי עו"ד עדי גרינפלד |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד ספורטה |
| פסק-דין | |
רקע כללי
1. בפניי ערעור על החלטתה של הוועדה הרפואית לעררים מיום 19.1.10 (להלן: "הוועדה" ולהלן: "ההחלטה").
התשתית העובדתית הצריכה להכרעה
2. המערער יליד 1944, עבד כסבל בשדה התעופה מזה עשרות שנים.
3. בתאריך 9.7.03 בעת שפרק מטען מטוס הוא חש כאבים במותן ובירך והאירוע הוכר ע"י המשיב כתאונת עבודה.
4. ביום 25.2.08 עבר המערער ניתוח להחלפת מפרק ירך שמאל, ובעקבות ניתוח זה המערער לא שב לעבודתו הרגילה כסבל.
5. המערער הגיש תביעה להחמרת מצב אשר נדחתה בעבר ע"י וועדה לעררים. על החלטה זו הוגש ערעור לבית דין זה וביום 26.10.09 ניתן בו פסק דין (תיק בל 3445/09) (להלן: "פסק-הדין"), במסגרתו נקבע כך:
" עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים על מנת שתתיחס לחווה"ד של ד"ר רובינסון, לרבות התיחסותו לקשר הסיבתי בין הפגיעה לבין מצבו הרפואי כיום.
הוועדה תתן דעתה לכך שעובר לתאונה המערער עבד בעבודה פיזית כסבל ללא מגבלות ולאחר התאונה, המערער טוען כי לא שב לעבודתו באותה מתכונת ולכן יתכן וישנו מצב רפואי קודם שלא הקנה אחוזי נכות וכיום בעקבות התאונה ישנה החמרה במצבו ובגינה יש להעריך את נכותו בהתאם.
אם הוועדה תקבע כי קיים קשר סיבתי, הוועדה תדון בהפעלת תקנה 15 ותשקול קביעת נכות בהתאם לתעודות אי הכושר.
הוועדה תנמק במפורט החלטתה."
6. בעקבות פסק דין זה התכנסה הוועדה (שהחלטתה היא מושא הערר) בקובעה במסגרת מסקנותיה לאמור:
" הוועדה עיינה בפרוטוקול וועדת הערר מ- 5.5.09 שבו פורטה בבירור מהלך של צלקת ניוונית בפרק הירך השמאלי. בצילום רנטגן שבוצע ב- 15.7.03 צויין מפורשות שקיים אוסטאוארטריטיס קשה בפרק ירך שמאל. ממצא זה מתועד שבוע לאחר התאונה הנדונה.
יתר על כן, לאחר זמן מסוים חזר התובע למרות מחלתו לעבוד בעבודה פיזית כסבל בנתב"ג עד למועד הניתוח ב- 2008 (5 שנים). בניתוח עבר החלפת פרק ירך.
לאור המהלך הקליני הוועדה קובעת כי לא התאונה היא שגרמה לנזק בפרק הירך וגם התאונה לא גרמה ישירות להחמרה במצבו אלא מדובר בתהליך של הידרדרות במצב פרק הירך כתוצאה מהשינויים הניווניים.
הוועדה עיינה בחוות דעתו של ד"ר רובינסון מיום 23.9.08 ואינה מסכימה איתו מאחר ומכתבו מציין ד"ר רובינסון (לא מצאתי רישומים בטרם החבלה הנדונה של בעיות פרק ירך שמאל) ולכן הוא קובע שמדובר בקשר סיבתי עם החבלה הנדונה. הממצאים העובדתיים שפורטו בדו"ח הוועדה סותרים לחלוטין הנחה זו והוועדה חוזרת על קביעתה כי אין קשר סיבתי ישיר בין התאונה הנדונה לבין מצבו של התובע."
7. במסגרת חוות דעתו של ד"ר רובינסון הנזכרת בפסק הדין נכתב כי בעקבות התאונה ועקב החמרה בכאבים קיבל המערער זריקות קורטיזון בפרק ירך שמאל ולבסוף עבר ניתוח של פרק הירך עקב שינויים שחיקתיים משניים לנמק אספטי של ראש פרק הירך.
במסגרת פרוט המסמכים שעמדו בפניו ציין ד"ר רובינסון כי הוא לא מצא רישומים טרם החבלה המעידים על בעיות בפרק ירך שמאל וכי קיים רצף טיפולי מאז החבלה ואילך של כאבים בפרק ירך שמאל.
משכך, כתב בסיכום דבריו לאמור:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|